MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406791435 · doi:10.1038/s41398-025-03234-5

The interface of depression and diabetes: treatment considerations

2025· review· en· W4406791435 sur OpenAlexaff
Giuseppe Fanelli, Emanuel Raschi, Gaye Hafez, Silke Matura, Carmen Schiweck, Elisabetta Poluzzi, Carlotta Lunghi

Notice bibliographique

RevueTranslational Psychiatry · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensUniversité LavalThe Quebec Population Health Research Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Diabetes mellitusPsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)Interface (matter)PsychologyPsychotherapistMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This state-of-the-art review explores the relationship between depression and diabetes, highlighting the two-way influences that make treatment challenging and worsen the outcomes of both conditions. Depression and diabetes often co-occur and share genetic, lifestyle, and psychosocial risk factors. Lifestyle elements such as diet, physical activity, and sleep patterns play a role on the development and management of both conditions, highlighting the need for integrated treatment strategies. The evidence suggests that traditional management strategies focusing on either condition in isolation fall short of addressing the intertwined nature of diabetes and depression. Instead, integrated care models encompassing psychological support and medical management are recommended to improve treatment efficacy and patient adherence. Such models require collaboration across multiple healthcare disciplines, including endocrinology, psychiatry, and primary care, to offer a holistic approach to patient care. This review also identifies significant patient-related barriers to effective management, such as stigma, psychological resistance, and health literacy, which need to be addressed through patient-centered education and support systems. Future directions for research include longitudinal studies in diverse populations to further elucidate causal relationships and the exploration of novel therapeutic targets, as well as the effectiveness of healthcare models aimed at preventing the onset of one condition in individuals diagnosed with the other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational PsychiatryMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207