Identifying Research Priorities for Cognition in CKD
Notice bibliographique
Résumé
Key Points Cognitive impairment is prevalent in CKD, affecting quality of life, self-management, and decision-making. It worsens with disease progression. This Delphi study engaged diverse stakeholders to identify 27 critical research questions on cognitive impairment in CKD for future focus. Top priorities include preventing cognitive decline, preserving cognition, routine monitoring, and adjusting dialysis treatment to reduce cognitive impairment. Background Cognition is a research priority for people living with CKD, but identification of critical research questions is lacking. This study aimed to determine which cognition-related research questions are most important to CKD stakeholders. Methods A modified Delphi technique with three survey rounds was used. The study sample included three panels ( People with lived CKD experience, Researchers, and Clinicians ) recruited through international patient and kidney research networks, kidney societies, and snowball sampling with email invitations. Survey rounds were distributed electronically through Research Electronic Data Capture. In round 1 (October 2021–May 2022), respondents contributed three important research questions regarding cognition in CKD (free text). After deduplication and qualitative synthesis, respondents ranked the importance of these questions on a nine-point Likert scale in round 2 (February–April 2023). Questions with mean and median ratings of >7 by at least two respondent panels or rated critically important by the lived experience panel were reranked in round 3 (August–September 2023) and assessed for consensus to identify the final list of priority research questions. Results Respondents ( n =152) identified 125 and 44 discrete questions after rounds 1 and 2, respectively. The final shortlist included 27 questions in eight categories. The most critical research question identified was “What factors prevent cognitive impairment in people receiving dialysis?” Overall, respondents prioritized questions focusing on prevention and treatment of cognitive impairment. Scores between the panels were significantly different for 16 questions. Those with lived CKD experience prioritized quality of life, researchers emphasized developing interventions to mitigate cognitive impairment, and clinicians prioritized the effect of CKD treatment on cognitive impairment. Conclusions Through an established consensus methodology involving key stakeholder groups, we identified 27 critical research questions about cognition in CKD. These questions should guide future study design and outcome selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,203 | 0,178 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».