Continuous serratus anterior block for sternotomy analgesia after cardiac surgery: a single-centre feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Moderate-to-severe pain is common after cardiac surgery, peaking during the first and second postoperative days. Several nerve blocks for sternotomy have been described; however, the optimal location for continuous catheters has not been established. This study assessed the feasibility of a larger trial evaluating the efficacy of serratus anterior plane (SAP) catheter analgesia for sternotomy pain. METHODS: This double-blinded trial included patients undergoing cardiac surgery via sternotomy. Bilateral SAP catheters were placed in all participants, and randomised to ropivacaine or placebo. We assessed feasibility based on predetermined endpoints: (1) average recruitment rate >4 per month; (2) protocol adherence rate >90%; (3) primary outcome measurement rate >90%; and (4) significant catheter-related adverse event rate ≤2%. The quality of recovery index (QoR-15) was compared using an independent t-test. RESULTS: Of 52 participants randomised, feasibility data were available for 50. A definitive study was deemed 'not feasible' in our standalone centre owing to a low recruitment rate (2.4 per month) and a high adverse event rate (pneumothorax rate 12%). There were no major protocol deviations but minor deviations in 12% of participants. Pain, opioid consumption, complications, and quality of recovery were not different between groups. Long-term pain at 3 months was low in both groups. CONCLUSIONS: A single-centre trial was deemed not feasible for our setting. With limited data, the quality of recovery was not different with ropivacaine dosing of bilateral SAP catheters for sternotomy pain. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT04648774.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».