MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406793957 · doi:10.1371/journal.pone.0316827

Physical measures of physical functioning as prognostic factors in predicting outcomes for neck and thoracic pain: Protocol for a systematic review

2025· review· en· W4406793957 sur OpenAlexaff
Rabea Begum, Alison Rushton, Alaa El Chamaa, David M. Walton, Paul Parikh

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLSystematic reviewMEDLINEMedicineNeck painData extractionPhysical therapyGrading (engineering)Protocol (science)Meta-analysisPsychological interventionAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spinal pain is prevalent and burdensome worldwide. A large proportion of patients with neck and thoracic pain experience chronic symptoms, which can significantly impact their physical functioning. Therefore, it is important to understand factors predicting outcome to inform effective examination and treatment. Knowledge of physical measures of physical functioning as prognostic factors can enhance patient-centered care and aid decision-making. The evidence regarding physical outcome measures as prognostic factors for neck and thoracic pain is unclear. The objective of this study is to summarize the evidence for physical outcome measures of physical functioning as prognostic factors in predicting outcomes in people with neck and thoracic pain. METHODS AND ANALYSIS: This systematic review follows Cochrane guidelines and aligns with the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P). Included studies will be prospective longitudinal cohort studies in which physical measures of physical functioning are explored as prognostic factors for adults with neck and thoracic pain. A comprehensive search will be performed in key databases (MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Scopus, and Web of Science) and the grey literature, with hand searches of key journals, and the reference lists of included studies. Two reviewers will independently perform study selection, data extraction, risk of bias assessment (QUIPS, Quality in Prognostic Studies tool), and quality assessment (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation). IMPLICATIONS: This systematic review will identify physical measures of physical functioning prognostic factors for neck and thoracic pain populations. Findings will inform researchers about gaps in existing evidence, and clinicians about factors to aid their clinical decisions and to enhance the overall quality of care for individuals with neck and thoracic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,022
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→