Randomized Controlled Trial: Preliminary Investigation of the Impact of High-Intensity Treadmill Gait Training on Recovery Among Persons with Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
Exercise to treat traumatic brain injury (TBI) is a novel approach that has only become recognized in the past decade. High-intensity gait training (HIGT) has been studied in subjects following stroke; however, little research investigates similar protocols on patients with TBI. The study evaluated HIGT as an intervention for enhancing patient recovery after TBI. Adult subjects (18–65 years) who suffered TBI were randomly allocated to an intervention (HIGT) or control (low-intensity physical therapy) group given three days/week for 1 h over four weeks. Assessments included the 10-m walk test, 6-min walk test, Berg Balance Scale, five-times sit-to-stand (5TSTS), timed up and go (TUG), cognitive TUG, and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) at day one, two weeks, four weeks, and a four-week follow-up. In addition to a trend toward improved gait speed (p < 0.1) and significantly improved endurance (p < 0.05) in the HIGT group (n = 5), both the control (n = 4) and HIGT groups demonstrated trends toward improved mobility (5TSTS, p < 0.1; TUG, p < 0.1) and significantly improved cognition (cognitive TUG, p < 0.01; MoCA, p < 0.05) over the four-week time period and at the one-month follow-up. HIGT showed longer-lasting rehabilitative effects on gait distance, endurance, mobility, and cognitive function at the four-week follow-up. This study suggests that HIGT may support functional recovery, and future work will involve increasing sample size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».