Maternal-newborn ABO Blood Group Congruence Among Consecutive Births and Risk of Serious Neonatal Infection: Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Differing ABO blood groups between a mother and her fetus may confer a lower risk of serious neonatal infection. How sensitization in the first pregnancy influences this phenomenon in a subsequent pregnancy is unclear. Accordingly, this study determined whether maternal-newborn ABO blood group incongruence in a first pregnancy further modifies the risk of serious infection in a subsequent pregnancy marked by ABO incongruency. METHODS: This population-based retrospective cohort study used linked patient-level datasets in Ontario, Canada, from 2008 to 2022. Included were mothers with 2 consecutive live births, with recorded maternal and newborn ABO blood group data. The exposure considered both first- and second-born siblings' ABO blood group congruency with their mother. The outcome was a serious neonatal infection within 27 days after birth. Logistic regression models generated adjusted odds ratios (aORs) and 95% confidence intervals (CIs), adjusted for gestational age at birth. RESULTS: Included were 14,739 mother-infant triads. Relative to maternal-newborn congruency in the second pregnancy, incongruent ABO blood groups in the second pregnancy were associated with an aOR of 0.72 (95% CI, 0.53-0.97) for a serious neonatal infection arising in the second-born infant. However, if the first and second siblings each had incongruent ABO blood groups with their mother, the aOR of serious infection in the second-born infant was not significantly lower [0.74 (95% CI, 0.52-1.06)]. CONCLUSIONS: Second-born infants whose ABO blood group was incongruent with that of their mother had a lower risk of serious neonatal infection. However, ABO incongruence from a prior birth did not modify that relation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».