MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406798837 · doi:10.18280/isi.300107

Preliminary Diagnostic System for the Classification of Senile Cataract Using Convolutional Neural Networks

2025· article· en· W4406798837 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed J. Jabur, Kian Raheem Qasim, Noor M. Naser

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkSenile cataractArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)MedicineOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposed an AI system to diagnose cataracts using Neural Networks.The development of the system was carried out following the agile Scrum framework, including the development of artefacts defined by the Rational Unified Process software development process.10 sprints were defined to complete the software development with the defined artefacts.Two methods were described to validate the model and the system in general.The precision, recall and F1-Score metrics were also determined to evaluate the performance and effectiveness of the model in diagnosing cataracts.Cataract classification yields 80% of positive cases found and 20% of positive cases not found.The proposed system uses fundus images to diagnose cataracts through the smartphone camera, obtain an automatic diagnosis and report, and assign an ophthalmologist to give the verdict.For the "Normal" classification, 93% of positive cases were found, while 7% were not.The average number of positive cases found is 86%, with 14% of positive cases not found.In all cases, we have a percentage of more than 80%.After obtaining the results using the established indicators, it is deduced that the preliminary diagnosis system can be considered support so that the doctor's activity is more optimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetTraditional Chinese Medicine StudiesTravaux en français237 207