MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406799721 · doi:10.1080/24740527.2024.2440338

A regional program evaluation of the Stanford Chronic Pain Self-Management Program in Eastern Ontario, Canada

2025· article· en· W4406799721 sur OpenAlexafffundabout
Emily Hum, Sathya Karunananthan, Abdullah Adil, Isabella Moroz, Rachel A. Davidson, Clare Liddy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensOttawa HospitalBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChronic painPain managementMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Health care providers often struggle to treat patients with chronic pain. One potential solution is to facilitate access to programs and tools that develop patients' skills and confidence in managing their own care. Aims: This study aimed to describe the uptake of the Chronic Pain Self-Management Program (CPSMP) in Eastern Ontario and evaluate the effectiveness of the program in the acquisition of knowledge, confidence, and skills required to manage chronic pain, as measured by the Patient Activation Measure (PAM). Methods: Using data routinely collected through the CPSMP between December 2017 and May 2023, we conducted a descriptive analysis of the number of participants each year, their gender, and their age distributions. We conducted a longitudinal analysis of the change in PAM score between participants' first (baseline) and last (follow-up) day in the program. Results: = 709) and 50- to 59-year-olds compared to other ages. Of the 1023 participants enrolled, 151 completed PAM surveys at baseline and follow-up (15%), of which 69% experienced an increase of at least 4 points on the PAM (104/151). Conclusion: Most participants were female and aged 50 to 59 years old. Among a sample of participants with available longitudinal data, the CPSMP demonstrated promising effectiveness at equipping participants with the knowledge, skills, and confidence to manage their pain. Replication in a larger representative sample is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207