Surgical planning of small intestine neuroendocrine tumors: the concept of mesenteric tumor deposits
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The mesenteric extension of small neuroendocrine tumors is the surgical limiting factor because of the risk of postoperative short bowel syndrome due to superior mesenteric artery involvement. Recent pathological studies have shown that this vascular involvement is due to mesenteric tumor deposits, differentiated from lymph node metastases. The aim of this study was to evaluate the performances of computed tomography (CT) for the surgical planning of small intestine neuroendocrine tumors. This was a retrospective observational study, and all patients undergoing surgery for small intestine neuroendocrine tumor between January 2014 and March 2019 were included. Preoperative CTs were reviewed, blinded from surgical and pathological data, by two radiologists. Diagnostic accuracy and interobserver reliability analysis were performed. We included 45 patients (mean age: 61 years (28–84 years); 23 men). The CT sensitivity to identify the mesenteric mass was 97% (37/38) with a ĸ of 0.73. The positive predictive value of CT to anticipate a right colic resection was 86% (18/21). The negative predictive value of CT was high (97% (34/35) to 100% (35/35)) for duodenal resection (ĸ = 0.78). Regarding retropancreatic lymph node invasion, the CT sensitivity was poor (24%, 4/17), with a high ĸ (0.88). The level of involvement by the mesenteric mass was correlated with the length and the percentage of the remaining small bowel. CT is essential for the surgical planning of small intestine neuroendocrine tumors, being accurate in defining the mesenteric tumor deposits, allowing one to anticipate, with a good reproducibility, the length and percentage of the remaining small bowel and the necessity for a right colectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».