Development and Pilot Implementation of a Theory-Based Cognitive Rehabilitation Protocol for Adults With Chronic Cognitive Complaints After Mild Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to describe the development of and pilot feasibility outcomes for a strategy-based, brief, intensive cognitive rehabilitation intervention delivered to U.S. service members and veterans with mild traumatic brain injury in a recently completed 3-year pragmatic clinical trial: Symptom-Targeted Approach to Rehabilitation for Concussion (STAR-C). METHOD: To develop STAR-C, we used the Rehabilitation Treatment Specification System to identify core elements and principles from a previous randomized clinical trial of cognitive rehabilitation, and incorporated principles of neuroplasticity (e.g., high-dose spaced practice of personally meaningful tasks), best clinical practices (e.g., client-centered goal setting), health psychology (e.g., a focus on self-efficacy and motivation), and community-based participation research (e.g., the protocol was co-designed by clinicians and researchers). Treatment was based on a resource-allocation theory of everyday cognitive challenges, which predicted that automatic strategy use would reduce cognitive demands of everyday activities and therefore reduce cognitive symptoms. Treatment was delivered by speech-language pathologists (SLPs) and occupational therapists (OTs), using a protocol that included a problem-focused intake questionnaire, manualized treatment, and clinician resources. Therapy was delivered individually in six to 10 virtual or in-person sessions over 3-4 weeks. Therapy focused on desired changes in function, scaled using Goal Attainment Scaling. RESULTS: Trained SLPs and OTs delivered STAR-C to 53 U.S. service members and veterans, with treatment fidelity > 95%. Participants and clinicians rated STAR-C as acceptable, feasible, and appropriate, and most participants attained and maintained targets. CONCLUSION: STAR-C appears to be a feasible method for improving everyday cognitive performance and efficacy should be tested in a controlled study. SUPPLEMENTAL MATERIAL: https://doi.org/10.23641/asha.28222613.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».