MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406803638 · doi:10.1145/3689187.3709610

An International Examination of Non-Technical Skills and Professional Dispositions in Computing -- Identifying the Present Day Academia-Industry Gap

2025· article· en· W4406803638 sur OpenAlexaff
Rita Garcia, Andrew Csizmadia, Janice L. Pearce, Bedour Alshaigy, Olga Glebova, Brian Harrington, Κωνσταντίνος Λιάσκος, Stephanie Lunn, Bonnie MacKellar, Usman Nasir, Raymond Pettit, Sandra Schulz, Craig Stewart, Angela Zavaleta Bernuy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Systems Education and Curriculum Development
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEngineering managementMedical educationEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computing graduates are frequently reported by members of industry to lack in professional dispositions and/or non-technical skills (often referred to as "soft skills"). In this work, we conduct a gap analysis of the alignment between academic preparation and industry expectations through a three-pronged study. First, a literature review explored the academic perspective of how fostering professional dispositions and non-technical skills occurs in tertiary computing education. Second, a literature review identifying industry's expectations of those dispositions and skills for entry-level computing professionals. Finally, a mixed-methods approach, combining a survey and structured interviews of computing industry professionals to identify their opinions on the relative importance of those skills and dispositions. In each of these prongs, we additionally consider whether and how Diversity, Equity, Inclusion, and Accessibility (DEIA) may have been approached and/or incorporated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInformation Systems Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207