MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406803685 · doi:10.1145/3689187.3709609

Data Systems Education: Curriculum Recommendations, Course Syllabi, and Industry Needs

2025· article· en· W4406803685 sur OpenAlexaff
Daphne Miedema, Toni Taipalus, Vangel V. Ajanovski, Abdussalam Alawini, Martin Goodfellow, Michael Liut, Svetlana Peltsverger, Tiffany Young

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyllabusCurriculumCourse (navigation)Computer scienceMathematics educationEngineering managementMedical educationEngineering ethicsEngineeringPedagogySociologyPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data systems have been an important part of computing curricula for decades, and an integral part of data-focused industry roles such as software developers, data engineers, and data scientists. However, the field of data systems encompasses a large number of topics ranging from data manipulation and database distribution to creating data pipelines and data analytics solutions. Due to the slow nature of curriculum development, it remains unclear (i) which data systems topics are recommended across diverse higher education curriculum guidelines, (ii) which topics are taught in higher education data systems courses, and (iii) which data systems topics are actually valued in data-focused industry roles. In this study, we analyzed computing curriculum guidelines, course contents, and industry needs regarding data systems to uncover discrepancies between them. Our results show, for example, that topics such as data visualization, data warehousing, and semi-structured data models are valued in industry, yet seldom taught in courses. This work allows professionals to further align curriculum guidelines, higher education, and data systems industry to better prepare students for their working life by focusing on relevant skills in data systems education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207