MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406803915 · doi:10.18332/tpc/197456

Targeted distribution of nicotine patches by mail to rural regions of Canada: Predictors of patch use

2025· article· en· W4406803915 sur OpenAlexaffabout
Christina Schell, Alexandra Godinho, Michael Chaiton, Scott T. Leatherdale, John Cunningham

Notice bibliographique

RevueTobacco Prevention & Cessation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of WaterlooPublic Health OntarioUniversity of TorontoHumber River Regional HospitalCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistribution (mathematics)Nicotine patchNicotineGeographyMedicineEnvironmental healthPsychiatryMathematicsAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Rural regions generally report higher smoking rates than urban centers, which increases the risk of tobacco related harms and consequences, and makes promoting smoking cessation in these areas a priority. Mass distribution of nicotine replacement therapy (NRT) by postal mail has been found to increase the odds of successful cessation attempts. Understanding factors that contribute to the use of NRT could help maximize this intervention's effectiveness. METHODS: People who smoke cigarettes and live in rural areas of Canada were recruited from December 2020 to February 2022 using random digit telephone dialing. Participants were either randomized to be mailed a free, 5-week supply of NRT patches (experimental condition; n=252) or not (control condition; n=246). This secondary analysis used data from this randomized controlled trial to conduct an ordinal regression to determine if any variables measured at baseline predicted which participants in the experimental condition used none, some, or all of the NRT patches. RESULTS: Greater confidence in ability to quit (AOR=1.07; 95% CI: 1.00-1.15) independently predicted more patch use, while living in more remote places (AOR=0.25; 95% CI: 0.07-0.90) and past substance use (compared to having no history) (AOR=0.68; 95% CI: 0.45-1.04) independently predicted less use. CONCLUSIONS: Understanding what contributes to NRT use in rural mass distribution programs could help maximize the odds of successful cessation attempts, personalize treatment recommendations, and target limited rural resources. Future research focused on rural NRT use and smoking cessation is merited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco Prevention & CessationMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207