Children’s palliative care perceptions and educational needs among healthcare professionals in humanitarian settings
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Explore humanitarian healthcare professionals' (HCPs) perceptions about implementing children's palliative care and to identify their educational needs and challenges, including learning topics, training methods, and barriers to education. METHODS: Humanitarian HCPs were interviewed about perspectives on children's palliative care and preferences and needs for training. Interviews were transcribed, coded, and arranged into overarching themes. Thematic analysis was performed using qualitative description. RESULTS: Ten healthcare workers, including doctors, nurses, psychologists, and health-project coordinators, were interviewed. Participants identified key patient and family-related barriers to palliative care in humanitarian settings, including misconceptions that palliative care was synonymous with end-of-life care or failure. Health system barriers included time constraints, insufficient provider knowledge, and a lack of standardized palliative care protocols. Important learning topics included learning strategies to address the stigma of serious illness and palliative care, culturally sensitive communication skills, and pain and symptom management. Preferred learning modalities included interactive lectures, role-play/simulation, and team-based case discussions. Participants preferred online training for theoretical knowledge and in-person learning to improve their ability to conduct serious illness conversations and learn other key palliative care skills. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Palliative care prevents and relieves serious illness-related suffering for children with life-threatening and life-limiting conditions; however, most children in humanitarian settings are not able to access essential palliative care, leading to preventable pain and suffering. Limited palliative care knowledge and skills among HCPs in these settings are significant barriers to improving access to palliative care. Humanitarian HCPs are highly motivated to learn and improve their skills in children's palliative care, but they require adequate health system resources and training. These findings can guide educators in developing palliative care education packages for humanitarian HCPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».