Effect of Sequential, Colocalized Radiofrequency and Pulsed Field Ablation on Cardiac Lesion Size and Histology
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sequential application of radiofrequency with pulsed field (PF) ablation may increase lesion depth while preserving the advantages of PF. The study’s aim was to determine lesion dimensions of sequential, colocalized radiofrequency and PF ablation. METHODS: A preclinical study using swine (n=4) performed lesions in the right/left ventricles. Ablations were performed with a force-sensing 3.5-mm irrigated-tip ablation catheter using a generator delivering both radiofrequency and PF. PF was delivered using unipolar, biphasic pulses at a standard dose (PF index, 300) with 4-mL/min irrigation. Radiofrequency was delivered at 50 W for 10 s (15 mL/min). Lesions were created by applying colocalized radiofrequency followed by sequential application of PF on the same location, PF followed by sequential application of radiofrequency on the same location, PF alone, or radiofrequency alone. Tissue was collected after 2 hours for lesion assessment. Results are mean±SD. RESULTS: Forty-five lesions were analyzed. The lesion depth of radiofrequency alone was 4.9±0.8 mm. The mean lesion depth and width for PF alone were 3.5±0.6 and 5.1±1.8 mm. Lesion depths for combined applications were significantly greater versus PF alone (6.2±1.8 mm radiofrequency followed by sequential application of PF on the same location; 5.7±1.3 mm PF followed by sequential application of radiofrequency on the same location; P <0.0001 for both). Lesion widths were also significantly greater with combined therapy versus PF alone (8.6±1.8 mm radiofrequency followed by sequential application of PF on the same location; 8.9±2.1 mm PF followed by sequential application of radiofrequency on the same location; P <0.0001 for both). Histology for both combined lesions showed central thermal necrosis surrounded by a hemorrhagic and transitional PF zone. CONCLUSIONS: Combined, colocalized radiofrequency and PF, irrespective of order, show significantly increased lesion size compared with the same dose of PF or radiofrequency alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».