MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406806259 · doi:10.3390/biomedicines13020284

A Future Picture: A Review of Current Generative Adversarial Neural Networks in Vitreoretinal Pathologies and Their Future Potentials

2025· review· en· W4406806259 sur OpenAlexaff
Raheem Remtulla, Adam Samet, Merve Kulbay, Arjin Akdag, Adam Hocini, Anton Volniansky, Shigufa Kahn Ali, Cynthia X. Qian

Notice bibliographique

RevueBiomedicines · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversité LavalMcGill University Health CentreUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceOptical coherence tomographyGenerative grammarFluorescein angiographyDeep learningGenerative adversarial networkRetinalMedicineRadiologyOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning has transformed ophthalmology, particularly in predictive and discriminatory models for vitreoretinal pathologies. However, generative modeling, especially generative adversarial networks (GANs), remains underexplored. GANs consist of two neural networks-the generator and discriminator-that work in opposition to synthesize highly realistic images. These synthetic images can enhance diagnostic accuracy, expand the capabilities of imaging technologies, and predict treatment responses. GANs have already been applied to fundus imaging, optical coherence tomography (OCT), and fluorescein autofluorescence (FA). Despite their potential, GANs face challenges in reliability and accuracy. This review explores GAN architecture, their advantages over other deep learning models, and their clinical applications in retinal disease diagnosis and treatment monitoring. Furthermore, we discuss the limitations of current GAN models and propose novel applications combining GANs with OCT, OCT-angiography, fluorescein angiography, fundus imaging, electroretinograms, visual fields, and indocyanine green angiography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedicinesMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207