MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406806662 · doi:10.1016/j.tjpad.2024.100050

Effect of a single nonpharmacological intervention on cognitive functioning in older adults with mild-to-moderate Alzheimer's disease: A meta-analysis of randomized controlled trials

2025· review· en· W4406806662 sur OpenAlexaboutno aff
Kejin Chen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Prevention of Alzheimer s Disease · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMeta-analysisIntervention (counseling)MedicineDiseaseAlzheimer's diseaseCognitionPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most studies of nonpharmacological interventions have used a combination of medications in experimental and control groups to improve cognitive functioning or to control symptoms, but the results have been inconsistent with respect to the effects of single nonpharmacological interventions on cognitive functioning in older patients with Alzheimer's disease. The aim of this study was to assess the effect of a single nonpharmacological intervention on cognitive functioning in older adults with mild-to-moderate Alzheimer's disease. We conducted a systematic review and meta-analysis in the first week of January 2024, searching eight electronic databases for articles that reflect on non-pharmacological interventions in Alzheimer's disease published between January 1, 1986, and December 31, 2023. All included articles had to be randomized controlled trials. The primary measure was the change in cognitive function before and after the intervention. Data were extracted by two authors and quality was assessed using the Cochrane Handbook. With the exception of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scale [MD=2.99, 95% CI (-0.66,6.63)], the differences between the intervention group and the control group were significant for all the remaining scales, namely, the Mini-Mental State Examination (MMSE) [SMD=0.65, 95% CI (0.15,1.15)], Activity of Daily Living Scale (ADL) [MD=-2.30, 95% CI (-3.63,0.97)], Quality of Life in Alzheimer's Disease Scale (QoL-AD) [MD=5.03, 95% CI (2.27,7.78)], Neuropsychiatric Inventory (NPI) [MD=-2.16, 95% CI (-3.86,0.46)], and Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive score (ADAS-cog) [MD=-5.21, 95% CI (-7.89,2.54)]. Subgroup analysis revealed that the most effective intervention was exercise therapy, followed by repetitive transcranial magnetic stimulation. On the other hand, music therapy was not found to be effective. Current evidence suggests that nonpharmacological interventions can be used to improve cognitive functioning in older adults with mild-to-moderate Alzheimer's disease. This study was registered in PROSPERO (registration number: CRD42024497247).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,052
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Prevention of Alzheimer s DiseaseMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207