MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406806873 · doi:10.2340/jrm.v57.40443

Effect of baseline values on inpatient rehabilitation outcomes after total knee arthroplasty: a retrospective observational study

2025· article· en· W4406806873 sur OpenAlexaboutno aff
Martin Missmann, Michael J. Fischer

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLudwig Boltzmann GesellschaftUniversität InnsbruckMedizinische Universität Innsbruck
Mots-clésMedicineWOMACPhysical therapyObservational studyRehabilitationOsteoarthritisQuartileTimed Up and Go testQuality of life (healthcare)Range of motionRetrospective cohort studyArthroplastyRating scaleMinimal clinically important differencePopulationPhysical medicine and rehabilitationRandomized controlled trialConfidence intervalBalance (ability)PsychologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare inpatient rehabilitation outcomes after total knee arthroplasty (TKA) between groups with different baseline scores. DESIGN: A retrospective observational study. SUBJECTS: Patients with knee osteoarthritis who have previously undergone unilateral TKA. METHODS: Patients participated in 3-week inpatient rehabilitation following TKA and were assessed for patient-reported outcome measures (PROMs), which included the Numeric Pain Rating Scale (NPRS), the Health Assessment Questionnaire (HAQ), the European Quality of Life 5 Dimensions 5 Level Version (EQ-5D-5L), and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Furthermore, mobility scores for the range of motion (ROM) and the Timed Up and Go (TUG) test were recorded at the beginning and the end of rehabilitation. Patients were divided into quartile groups based on their initial examination scores. RESULTS: 329 patients were enrolled in the study. The study population consisted mostly of female patients (63.8% vs 36.2%) with a mean age of 68.25 (SD 9.24) years. The personalized 21-day in rehabilitation programme was safe for all patients and had no dropouts. Patients with better PROMs scores at T1 did not have the same potential for improvement in PROMs but showed effective improvement in mobility (η² = 0.103 for changes in the WOMAC vs η²=0.502 for changes in the TUG test). CONCLUSION: Regardless of the baseline scores, all patients presented significant improvements in both subjective and objective measures. Age and baseline PROMs or mobility scores did not have a significant effect on score development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation MedicineMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207