Influence of screw angle and position on the extraction dynamics of Cross-Laminated Timber: an empirical analysis and comparative modeling study
Notice bibliographique
Résumé
The design of dowel-type fastener connections is crucial for the structural integrity of Cross-Laminated Timber (CLT) systems, with individual fastener anchorage capacity as a key factor. This study investigates the withdrawal performance of Self-Tapping Screws (STSs) in CLT systems using Canadian Douglas fir. Four driving angles—45°, 60°, 75°, and 90°—were tested, alongside screw placements within panel gaps. Optimal performance was observed at 75° and 90°, with 90° placement in gaps enhancing stiffness and ductility but reducing energy dissipation. The ratios of experimental capacities to model predictions were 1.26–1.49 for the Blaß and Uibel (B&U) model and 1.36–1.56 for Eurocode 5 (EC5). The new EC5 code, compared to the previous version, includes several advancements such as more accurate material properties and improved calculation methods for fastener withdrawal capacity, offering enhanced prediction accuracy for STS performance in CLT. The discrepancies in the over-strength factors predicted by the new EC5 version ranged from 1.07 to 1.37. These findings suggest the need to consider the incorporation of a specific calculation model for STS withdrawal capacity in CLT, such as the Ringhofer et al. model, in the next revision of EC5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».