An Experimental Study of the Impact of Teachers' Expectations and Pressure on the Skill of Speaking English as a Foreign Language of Elementary Students in Aseer
Notice bibliographique
Résumé
This experimental study, conducted over ten classroom sessions, examined the influence of teachers' expectations and pressure on the speaking abilities of EFL elementary students in Aseer, Saudi Arabia. It aimed to explore the relationship between teacher expectations, pressure, and students' speaking skill development and to provide practical strategies for managing pressure while enhancing speaking abilities. The study employed a quantitative research design, incorporating pre- and post-tests to assess students' speaking skills and a questionnaire survey to collect data on teacher expectations and pressure. The study included 32 elementary students, divided into a control group (n=17) and an experimental group (n=15), as well as 107 EFL teachers from various schools in Aseer. The results indicated that teachers' realistic expectations and reasonable pressure significantly improved students' speaking skills, particularly in pronunciation, grammar, and fluency. However, vocabulary skills did not show significant improvement under reasonable pressure. EFL teachers in Aseer held high expectations for their students' speaking proficiency and applied moderate pressure to enhance performance. Differentiated instruction, constructive feedback, and hands-on learning strategies effectively managed pressure and enhanced speaking skills. The study emphasizes balancing teacher expectations and pressure to improve students' speaking skills. It recommends that teachers maintain realistic expectations, clearly communicate them to students, and implement strategies such as differentiated instruction and constructive feedback. Further research could explore the long-term effects of teacher expectations and pressure on overall language proficiency and examine additional factors influencing vocabulary development in this context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».