MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406808464 · doi:10.5430/wjel.v15n3p339

Mediation as Intercultural Communication: A Narrative Review

2025· review· en· W4406808464 sur OpenAlexvenueno aff
Evangelia Xirofotou

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict Management and Negotiation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationNarrativeIntercultural communicationComputer sciencePsychologySociologyLinguisticsCommunicationPhilosophySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Written mediation is a critical skill that enables individuals from diverse languages and cultures to communicate with each other effectively. Developing written mediation skills is essential in language learning classrooms and is included as a component of the National Foreign Language Exam System (KPG) for advancing harmonious global societies. This narrative review explores written mediation as a form of intercultural communication in English language classroom contexts. The review provides insights into the nature and purpose of written mediation, the role of the mediator, and the competencies needed to fulfill the role with the objective of providing the information for language learning classrooms to develop and instruct written mediation skills effectively. This review goes beyond traditionally held views of mediators as interpreters primarily concerned with linguistic aspects and underscores the close relationship between and the need for a broader conceptualization of mediation that includes both language and culture. In particular, critical cultural awareness is emphasized as a primary driver of effective mediation, underscoring the importance of addressing cultural components within the English language teaching context. English language teachers have a vital role in promoting the development of learners' intercultural competence, ultimately ensuring they are competent mediators equipped to facilitate intercultural encounters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetConflict Management and NegotiationTravaux en français237 207