Clinical efficacy of Tuina therapy combined with traditional Chinese exercises in the treatment of symptomatic lumbar disc herniation: a multicentre randomised controlled trial protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background: Low back pain and lower extremity sensory and functional abnormalities are common symptoms of lumbar disc herniation (LDH), which can easily cause walking dysfunction and significantly impair the quality of life of patients. Tuina and traditional Chinese exercises (TCEs) are effective in relieving pain and restoring dysfunction, and both are often used in China as a combination of passive therapy and active exercise to ease symptoms in patients with LDH. However, the majority of current clinical trials on the treatment of LDH with Tuina or TCEs are single-centre clinical studies, and the quality of these studies is generally low. Furthermore, clear evidence of clinical efficacy as to whether Tuina combined with TCEs is superior to single TCEs for improving dysfunction and pain in patients with LDH is lacking. Methods/design: The design is a multicentre, assessor-blinded clinical randomised controlled trial. A total of 166 patients with LDH (aged 18-65 years) were recruited from four centres and randomly assigned at a 1:1 ratio to two groups: the TCE group and the Tuina combined with the TCE group. Each group received three treatments over the course of 1 week for a total of 4 weeks. The primary outcome indicator was the Oswestry Disability Index, whereas the secondary outcome indicators were the Short Form of Quality of Life Scale, the Short-Form McGill Pain Questionnaire Scale, and gait analysis. Assessments were made before the treatment, at the end of the treatment, and at the third and sixth months' follow-ups. Gait analysis was only used for comparison between the two groups before and after treatment, and did not involve follow-up. Adverse events occurring during the trial were faithfully recorded. Conclusion: The results of this study are expected to provide a more effective research protocol for symptomatic LDH and an evidence-based rationale for the efficacy and safety of Tuina combined with TCEs in the treatment of symptomatic LDH. Clinical trial registration: https://www.chictr.org.cn/showproj.html?proj=209956, identifier ChiCTR2300077361.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».