MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406809996 · doi:10.1136/bmjopen-2024-096522

Multimorbidity patterns and function among adults in low- and middle-income countries: a scoping review

2025· review· en· W4406809996 sur OpenAlexaff
Karina Berner, Eugene Nizeyimana, Diribsa Tsegaye Bedada, Quinette Louw

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversiteit StellenboschNational Research Foundation
Mots-clésCINAHLMedicineMEDLINEGrey literatureScopusData extractionEpidemiologyMental healthSystematic reviewGerontologyPsychological interventionPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To map the scope of available evidence on relationships between multimorbidity patterns and functioning among adults in low- and middle-income countries (LMICs), and describe methods used. DESIGN: Scoping review guided by a five-step methodological framework and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews reporting guidelines. DATA SOURCES: PubMed/MEDLINE, Scopus, EBSCOhost (CINAHL) and Cochrane databases were searched from January 1976 to March 2023, plus reference lists of included studies. ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: Peer-reviewed full-text articles or conference proceedings of any design, published in English or Afrikaans, involving adults (>18 years) with multimorbidity living in LMICs. Studies had to refer to associations between multimorbid patterns of co-occurrence and functioning. Multimorbidity was defined as the coexistence of ≥2 diseases, including any combination of non-communicable, infectious and mental health conditions. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Data were extracted independently by two reviewers using a piloted form. Findings were synthesised according to methodological approaches, multimorbidity-pattern epidemiology, evidence gaps/limitations and recommendations for future research. The International Classification of Functioning, Disability and Health framework was used to classify functional problems. RESULTS: Nine studies (total sample size: 62 003) were included, mainly from upper-middle-income Asian countries. Key methodological inconsistencies were identified in defining and operationalising multimorbidity, conditions included in determining patterns, statistical methods for pattern determination and functioning outcome measures. Five main multimorbidity pattern domains emerged: Cardio-Metabolic and Coronary Atherosclerotic, Musculoskeletal, Respiratory and Digestive/Visceral, Degenerative, and Mental Health-Related. Mobility limitations, instrumental activities of daily living, self-care and bowel/bladder problems were consistently linked to all pattern domains. CONCLUSIONS: The limited and geographically skewed body of literature, along with methodological inconsistencies, hampers a comprehensive understanding of multimorbidity patterns and associations with functioning in LMICs. Future research should explore context-specific multimorbidity definitions, employ transparent methodologies, use standardised measures and incorporate diverse samples to inform tailored interventions and policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0300,027
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207