MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406810889 · doi:10.1101/2025.01.22.25320716

Risk factors for renal stone development in adults with primary hyperparathyroidism: A protocol for a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4406810889 sur OpenAlexaff
Mohammad Jay, Sorina Andrei, Peter Hoang, Hussein Samhat, Roland M. Jones, Rui Fu, Lorraine L. Lipscombe, Antoine Eskander

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcGill UniversityPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary hyperparathyroidismMeta-analysisProtocol (science)MedicineRenal stoneInternal medicinePathologyUrinary systemAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Primary hyperparathyroidism (PHPT) is characterized by overactive parathyroid glands. Renal stones (RS) are a common complication of PHPT and is associated with increased morbidity. However, the risk factors for RS in PHPT are not well-established and the latest international PHPT guideline highlights the need for further research into this area. Objective We aim to summarize and meta-analyze the existing evidence on prespecified risk factors associated with RS in adults with PHPT. Methods and Analysis We will search MEDLINE, EMBASE, and Cochrane Central from inception. Two independent reviewers will screen studies and include prospective/retrospective cohort, case-control, and cross-sectional designs in adults (≥18 years) with PHPT. Randomized trials, conference abstracts, case reports, and commentaries will be excluded. Two reviewers will independently extract data on population characteristics, risk factors, RS outcomes, and assess risk of bias using the Quality in Prognostic Studies tool. A random-effects model will be used to pool odds ratios. We will separately pool adjusted (primary analyses) and unadjusted odds ratios (secondary analyses) with their corresponding 95% confidence intervals. Certainty will be evaluated with the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation framework. Heterogeneity will be assessed using the I² statistic and publication bias will be evaluated with funnel plots. Discussion Early identification of patients with PHPT at high risk for RS can facilitate the implementation of preventive strategies and reduce morbidity. Furthermore, recognizing these risk factors can assist clinicians in prioritizing treatment for those at higher risk, ultimately improving patient outcomes. Protocol registration The protocol was registered in PROSPERO on November 14, 2024 (registration ID: CRD42024608180). Funding No source of financial funding was used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,034
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetParathyroid Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→