MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406810966 · doi:10.1136/bmjopen-2023-081651

Virtual consultation in kidney care: a mixed-methods study on a model for safe and effective integration into routine clinical care

2025· article· en· W4406810966 sur OpenAlexafffundabout
Mark Courtney, Stephanie Thompson, Scott Klarenbach, Feng Ye, Deenaz Zaidi, Terry J. Smith, Aminu K. Bello

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAmgen
Mots-clésMedicineFocus groupWorkflowNursingHealth careQualitative researchMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE AND OBJECTIVE: Globally, the COVID-19 pandemic necessitated a rapid introduction of virtual care delivery via telephone or videoconference. The rapid advancements in e-health technology facilitated options for virtual care, including asynchronous data transfer in virtual clinic models and patient-facing smartphone applications for communications and self-care. However, the clinical benefits of virtual consultation have not been consistently demonstrated in all facets of kidney care, and the adoption of this innovation alters workflows and health professionals' perceptions of care delivery. This study evaluated the integration of virtual outpatient consultation safely and effectively into the kidney care programme in Alberta. STUDY DESIGN: We leveraged a mixed-methods approach to collate data about clinicians' experiences and opinions, forming the basis for the qualitative part of the study. DATA EXTRACTION: Data were collected through surveys, interviews and focus groups of nephrologists and home dialysis nurses. ANALYTICAL APPROACH: Focus group/interview transcripts for nephrologists and nurses were used to generate initial codebooks, which were iteratively refined throughout the analysis. Codes were categorised and analysed thematically, and data collected from nephrologists and nurses were analysed separately. RESULTS: The findings demonstrated that clinicians support the use of routine virtual care. Clinicians' opinions on implementation requirements emphasised logistics for routine virtual care integration, quality of care delivered, impacts on the therapeutic relationship and regulatory policy clarification. LIMITATION: The generalisability of the findings is limited in scope, as the study was conducted in a single nephrology programme in Canada, and may not apply to other provinces or settings. CONCLUSIONS: These findings inform recommendations for safe and effective virtual care delivery and can be leveraged to inform virtual care designs in kidney care programmes. Further study is required to clarify the impacts of virtual care on specific population demographics based on geography (rural vs urban) and age (elderly population) in the post-COVID-19 era, and determine how to effectively integrate patient perspectives into this model of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,489 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→