Association between body mass index, obesity, and vulvar cancer recurrence
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective The objective of this paper is to study the association between obesity and tumor recurrence in patients with vulvar cancer. Methods This is a retrospective study including vulvar cancer patients from 2003 to 2022. Our primary outcome was progression‐free survival (PFS) stratified by status of obesity, defined as body mass index (BMI) >30.0 kg/m 2 . Results Overall, 48 patients were included in the study, with 32 (66.7%) diagnosed at early stages (I–II). The median BMI was 28.0 kg/m 2 [interquartile range 24.9–32.3 kg/m 2 ]. There were 13 obese patients (27%), and the median follow‐up time was 55 months [interquartile range 14–102]. Most patients (80%) were HPV‐independent of human papilloma virus. Surgical intervention was the primary treatment modality for 88% ( n = 42) of the cohort, and 26 patients (54%) received adjuvant chemoradiation. Disease recurrence was identified in 28 patients (58%). The median PFS was 68 months, and the median overall survival was 109 months. There was no difference in the median PFS between obese patients and non‐obese patients ( P = 0.370). In a Cox regression analysis, after adjusting for patient age, margin‐free distance, and stage of disease, BMI was not associated with PFS hazard ratio 1.06 (0.99–1.12). Conclusion Obesity is not associated with PFS in patients with vulvar cancer, and BMI might not be considered a risk factor for recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».