MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406814929 · doi:10.1002/ijgo.16182

Association between body mass index, obesity, and vulvar cancer recurrence

2025· article· en· W4406814929 sur OpenAlexaff
Yossi Tzur, Angela Maria Paiva Magri, Raanan Meyer, Melica Nourmoussavi Brodeur, Shannon Salvador, Susie Lau, Walter H. Gotlieb, Gabriel Levin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesIsrael Cancer Research Fund
Mots-clésMedicineInterquartile rangeBody mass indexHazard ratioInternal medicineRetrospective cohort studyCancerProportional hazards modelEndometrial cancerSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective The objective of this paper is to study the association between obesity and tumor recurrence in patients with vulvar cancer. Methods This is a retrospective study including vulvar cancer patients from 2003 to 2022. Our primary outcome was progression‐free survival (PFS) stratified by status of obesity, defined as body mass index (BMI) >30.0 kg/m 2 . Results Overall, 48 patients were included in the study, with 32 (66.7%) diagnosed at early stages (I–II). The median BMI was 28.0 kg/m 2 [interquartile range 24.9–32.3 kg/m 2 ]. There were 13 obese patients (27%), and the median follow‐up time was 55 months [interquartile range 14–102]. Most patients (80%) were HPV‐independent of human papilloma virus. Surgical intervention was the primary treatment modality for 88% ( n = 42) of the cohort, and 26 patients (54%) received adjuvant chemoradiation. Disease recurrence was identified in 28 patients (58%). The median PFS was 68 months, and the median overall survival was 109 months. There was no difference in the median PFS between obese patients and non‐obese patients ( P = 0.370). In a Cox regression analysis, after adjusting for patient age, margin‐free distance, and stage of disease, BMI was not associated with PFS hazard ratio 1.06 (0.99–1.12). Conclusion Obesity is not associated with PFS in patients with vulvar cancer, and BMI might not be considered a risk factor for recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207