MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406815307 · doi:10.1111/rsr.17483

IS REALITY BEYOND GOOD AND EVIL? By YaroslavKomarovski. Charlottesville: University of Virginia Press, 2024. Pp. 212. Paperback, $24.50.

2024· article· en· W4406815307 sur OpenAlexaff
Rory Lindsay

Notice bibliographique

RevueReligious Studies Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheologyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Komarovski's latest monograph explores Tibetan Buddhist debates about the fundamental nature of living beings. At issue is whether the ultimate nature of mind is virtuous or beyond virtue and non-virtue, and whether the qualities of Buddhahood are already present or something to be cultivated. Komarovski focuses on four scholars: Dorjé Sherap from the Drigung Kagyu tradition and three Sakya scholars—Sakya Pandita (1182–1251), Gorampa (1429–89), and Shakya Chokden (1428–1507). Following his teacher, Jikten Gönpo, Dorjé Sherap argues that ultimate virtue is the basis of all positive qualities associated with the basis, path, and result of Buddhist practice. Sakya Pandita counters that the ultimate is not a virtue at all, since virtues are functional, impermanent things and cannot correspond to ultimate reality, which he argues to be unchanging. Equating the Buddha nature with the dharma-sphere, a term denoting the natural state of all phenomena, he holds that this nature transcends virtue and evil. Gorampa supports this view, asserting that characterizing the dharma-sphere as virtuous is mere imputation. By contrast, Shakya Chokden's interpretation differs from Sakya Pandita's in numerous ways. Distinguishing between self- and other-emptiness, Shakya Chokden argues that Sakya Pandita's view corresponds to the former yet does not invalidate the latter. He thus holds that from the perspective of other-emptiness, the dharma-sphere, which he characterizes as the ultimately real nondual primordial mind, not only exists but is a virtue. Komarovski skillfully presents these complex arguments while remaining attentive to context, particularly the rivalry between Gorampa and Shakya Chokden. His analysis highlights, inter alia, Shakya Chokden's originality within the Sakya tradition and makes an invaluable contribution to our understanding of these debates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligious Studies ReviewMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207