The Impact of Postoperative Prophylactic Medication on Long‐Term Surgical, Severe Endoscopic and Endoscopic or Radiologic Recurrence Following Primary Ileocecal Resection in Patients With Crohn's Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The impact of prophylactic medication following ileocecal resection (ICR) for Crohn's disease (CD) merits further elucidation. Prophylactic medication following ileocecal resection (ICR) is recommended in patients with Crohn's disease (CD), particularly in patients at increased risk of recurrence, but the impact on long-term outcomes needs to be further elucidated. AIM: To evaluate the effect of postoperative prophylactic medication on long-term prognosis. METHODS: A retrospective cohort study was performed in patients with CD who underwent primary ICR between 2000-2020 in the Netherlands. Patients were divided into two groups: postoperative prophylactic medication [< 12 weeks following ICR] versus no postoperative prophylactic medication. Outcomes were surgical recurrence [re-resection for CD], severe endoscopic recurrence [modified Rutgeerts score (mRS) ≥ i3] and endoscopic or radiologic recurrence [mRS ≥ i2b or radiologic recurrence]. Inverse probability of treatment weighting [IPTW] method was used to adjust for confounding and selection bias. Survival and association between postoperative prophylactic medication and outcomes were assessed with Kaplan-Meier analyses and Cox proportional hazard models. RESULTS: 807 patients underwent ICR (median follow-up 5.0 years); 36% received postoperative prophylactic medication. Surgical, severe endoscopic and endoscopic or radiologic recurrence rates were significantly lower in those who received prophylactic medication (p = 0.01; p < 0.01; p < 0.01). IPTW analysis showed a lower risk of severe endoscopic and endoscopic or radiologic recurrence in patients treated with postoperative prophylactic medication (aOR 0.64; 95% CI 0.43-0.97; aOR 0.65; 95% CI 0.47-0.91), which also was identified as a protective factor for severe endoscopic (aHR 0.5; 95% CI 0.4-0.6) and endoscopic or radiologic recurrence (aHR 0.6, 95% CI 0.5-0.7) in multivariable analysis after correction for confounding factors. A comparable protective effect of postoperative prophylactic medication was sustained in patients who underwent ileocolonoscopy <1 year postoperatively and who underwent surgery on or after 2010. CONCLUSIONS: Prophylactic medication following primary ICR significantly reduces long-term recurrence rates in CD and was identified as a protective factor for severe endoscopic and endoscopic or radiologic recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».