MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406818641 · doi:10.1016/j.caeai.2025.100373

Opportunities, challenges and school strategies for integrating generative AI in education

2025· article· en· W4406818641 sur OpenAlexaboutno aff
Davy Tsz Kit Ng, Chung Kwan Lo

Notice bibliographique

RevueComputers and Education Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEducation University of Hong KongHong Kong Institute of Education
Mots-clésGenerative grammarMathematics educationComputer sciencePsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing accessibility of Generative Artificial Intelligence (GenAI) tools has led to their exploration and adoption in education. This qualitative study investigates the opportunities and challenges associated with integrating GenAI in education, and the strategies that encourage teachers and students to embrace GenAI in school settings. We recruited 76 educators in Canada to participate in a professional training seminar about GenAI and expressed their views through online surveys. Through written reflections, an optimistic outlook on GenAI's role in education was identified among the teachers, and some discipline-specific ideas were proposed. Thematic analysis reveals three key practices of AI implementation: teaching/learning, administration and assessments. However, three major challenges are also identified: school's readiness, teachers' AI competencies, and students' AI literacy and ethics. Teachers suggest several strategies to motivate GenAI integration, including professional development, clear guidelines, and access to AI software and technical support. Finally, Singh's Teach AI Global Initiative Guidance and Socio-ecological Model are adapted and proposed to support schools in becoming AI-ready by addressing teachers' and students' needs, facilitating organizational learning, and promoting improvement and transformation to foster their literacy development. Recommendations were provided for developing effective strategies to embrace GenAI in education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,014
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers and Education Artificial IntelligenceMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207