MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406819534 · doi:10.1016/j.mar.2025.100925

Exploring the tensions within and among management control elements from a paradox perspective

2025· article· en· W4406819534 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagement Accounting Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesJenny ja Antti Wihurin RahastoLiikesivistysrahastoKAUTE-SäätiöFoundation for Economic Education
Mots-clésPerspective (graphical)Management control systemControl (management)Process managementBusinessOperations managementAccountingComputer scienceEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the inner tensions within MC elements, as well as how these inner tensions influence the tensions among MC elements. To accomplish this, we draw on a qualitative case study of an international organisation, focusing on a newly acquired division and the new MC elements implanted during the integration process. By mobilising concepts from paradox theory and ideas concerning the interdependency of management control (MC) elements to analyse our data, we are able to explain that MC elements can embed various paradoxical tensions, which are interwoven, resulting in various cross-level competing or complementary effects among the MC elements. In this way, we provide a new theoretical explanation for the emergence of dynamic tensions among MC elements. Moreover, we determine that MC elements can render the opposing poles of a paradoxical tension recognisable and, therefore, manageable for actors. Thus, our results elucidate the role that MC elements can play in managing tensions within organisations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle