Dilemma: Utilizing the activation decision-construction-action theory to understand and predict children's hypothetical decisions to conceal cases of school bullying
Notice bibliographique
Résumé
The Decision component of the Activation-Decision-Construction-Action theory (ADCAT) proposes that if people perceive the benefits of lying higher than the truth, they are more likely to lie. To expand on the existing ADCAT research, the current study investigated the cost-benefit appraisals of 115 children ages 7-to-14 when concealing information about school bullying. Further, the current study examined the impact of the type of bullying (verbal vs. physical), type of exposure to bullying (victim vs. bystander-witness), and familiarity of the person to whom they could disclose (familiar adult vs. unfamiliar adult) when evaluating ADCAT. The results indicate that the expected value of lie-telling and motivation to lie were only significantly related to decisions to lie when the child is the victim of physical bullying and being questioned by a familiar person. Whereas the expected value of truth-telling was only significantly related to decisions to lie when the child is the victim of verbal bullying and being questioned by an unfamiliar person. Discriminant function analysis models were also statistically significant for these two vignettes, meaning that ADCAT-dependent measures could be used to accurately classify the truth and lie tellers for these two vignettes. Furthermore, developmental factors such as age, gender and Theory-of-Mind skills of the ADCAT-dependent measures within each scenario were examined. This study provides further understanding of the complexities in cases of school bullying, particularly as it relates to social-cognitive factors that encourage or discourage children and adolescents from disclosing these events. • Adolescents’ perceptions of the EV Lie informed decisions for physical bullying when reporting to a familiar person as a victim. (#155) • Adolescents’ perceptions of the EV Truth informed decisions for verbal bullying when reporting to an unfamiliar person as a victim. (#155) • Contextual factors influenced adolescents’ appraisals of the expected value of concealment in school bullying incidents. (#122)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».