MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406820998 · doi:10.12968/bjon.2024.0132

Working effectively with individuals with substance use disorders: a qualitative descriptive study

2025· article· en· W4406820998 sur OpenAlexaff
Niall Tamayo, Annette Lane, Kristin Petrovic, Rola Moghabghab

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensAthabasca UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotivational interviewingSubstance usePsychological interventionQualitative researchEmpowermentSubstance abuseMedicinePsychologyDescriptive researchInterviewNursingPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Irrespective of where nurses work, they may provide care to individuals with substance use disorders. Unfortunately, some nurses may not understand how to work with these individuals and stigmatisation may occur. AIM: To explore how to provide effective care for these individuals. METHOD: A qualitative descriptive study examining helpful interventions for individuals with substance use disorders through interviewing four substance abuse specialist nurses. FINDINGS: Findings consider person-centred care, such as how to create a therapeutic relationship with individuals with substance use disorders, empowerment of these individuals and providing hope, and employing a holistic approach. CONCLUSION: Nurses may encounter individuals with substance use disorders and may benefit from knowledge of how best to intervene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of NursingMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207