Improving Phenotyping of Patients With Immune-Mediated Inflammatory Diseases Through Automated Processing of Discharge Summaries: Multicenter Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Valuable insights gathered by clinicians during their inquiries and documented in textual reports are often unavailable in the structured data recorded in electronic health records (EHRs). OBJECTIVE: This study aimed to highlight that mining unstructured textual data with natural language processing techniques complements the available structured data and enables more comprehensive patient phenotyping. A proof-of-concept for patients diagnosed with specific autoimmune diseases is presented, in which the extraction of information on laboratory tests and drug treatments is performed. METHODS: We collected EHRs available in the clinical data warehouse of the Greater Paris University Hospitals from 2012 to 2021 for patients hospitalized and diagnosed with 1 of 4 immune-mediated inflammatory diseases: systemic lupus erythematosus, systemic sclerosis, antiphospholipid syndrome, and Takayasu arteritis. Then, we built, trained, and validated natural language processing algorithms on 103 discharge summaries selected from the cohort and annotated by a clinician. Finally, all discharge summaries in the cohort were processed with the algorithms, and the extracted data on laboratory tests and drug treatments were compared with the structured data. RESULTS: -scores of 71.1 (95% CI 63.6-77.8) for the laboratory tests and 89.3 (95% CI 85.9-91.6) for the drugs. Application of the algorithms to 18,604 EHRs increased the detection of antibody results and drug treatments. For instance, among patients in the systemic lupus erythematosus cohort with positive antinuclear antibodies, the rate increased from 18.34% (752/4102) to 71.87% (2949/4102), making the results more consistent with the literature. CONCLUSIONS: While challenges remain in standardizing laboratory tests, particularly with abbreviations, this work, based on secondary use of clinical data, demonstrates that automated processing of discharge summaries enriched the information available in structured data and facilitated more comprehensive patient profiling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».