Analysis of Crack‐Tip Field in Orthotropic Compact Tension Shear Specimens: The Role of Elastic Mode Mixity and <i>T</i> ‐Stress
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The analysis of mixed‐mode crack propagation mechanisms in anisotropic materials remains a pivotal research focus. Although the compact tension shear (CTS) test is a recommended laboratory method, the lack of solutions for anisotropic crack‐tip field parameters hinders accurate assessment of stress states and deformations during crack propagation. To address this gap, this study conducted a systematic finite element analysis (FEA) to compute the elastic mode mixity and T ‐stress results. It is found that by adjusting the loading angle along with the initial crack length, CTS tests on orthotropic specimens can similarly achieve a broad spectrum of M e at the crack‐tip. Statistical analysis indicates that applying isotropic solutions to estimate orthotropic T ‐stress can lead to average errors of 234.1%. Subsequently, crack‐tip fields were analyzed, with crack initiation angles predicted using the maximum tangential stress (MTS) criterion and plastic zone profiles determined based on Hill's yield criterion. Larger fracture process zones enhance T ‐stress correction effects on crack initiation angles, with positive T intensifying crack deflection, while negative T reduces it. Additionally, T also significantly affects the plastic zone's shape and size, with patterns varying according to material orthotropy. A detailed multiparameter characterization of crack‐tip fields will enhance the use of the CTS test for assessing multiaxial strength and mixed‐mode fracture mechanisms in anisotropic materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».