MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406824204 · doi:10.18280/mmep.120116

A Service Function Chain Traffic Steering Path Algorithm Based on Graph Convolutional Network and Deep Q-Network

2025· article· en· W4406824204 sur OpenAlexvenueno aff
Yu Ye, Hefei Hu

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAlgorithmGraphPath (computing)Theoretical computer scienceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rise of applications such as the Internet of Things (IoT) and Virtual Reality (VR), there is an increasing demand for stringent service latency and quality of service requirements, which has led to a shift in network service deployment from cloud to edge, giving rise to Mobile Edge Computing (MEC) architectures.In MEC environments, network infrastructure is distributed near users, allowing access to local networks in real time.However, dynamically orchestrating Service Function Chains (SFCs) presents a significant challenge, especially in resource-constrained settings where maximizing SFC deployments while maintaining low latency is essential for service providers' revenue optimization.To address this challenge, this paper proposes an intelligent SFC orchestration strategy, termed GCN-DQN, which combines Graph Convolutional Networks (GCNs) and Deep Q-Networks (DQNs).The GCN-DQN framework is designed to optimize the request acceptance rate while ensuring compliance with stringent low-latency requirements.To achieve this, the GCN-DQN strategy is designed to perceive network structure, resource availability, and SFCspecific information, enabling optimized decision-making for SFC traffic steering paths.Performance evaluations demonstrate that the proposed algorithm outperforms existing methods in SFC request acceptance rates under various network loads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetPower Systems and TechnologiesTravaux en français237 207