MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406824681 · doi:10.56397/rae.2025.01.06

The Role of Faculty in Designing Multicultural Curricula to Support International Student Adaptation

2025· article· en· W4406824681 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueResearch and Advances in Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumAdaptation (eye)MulticulturalismPedagogyEngineering ethicsPsychologyMathematics educationMedical educationSociologyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s higher education institutions have become a global hub for international students, fostering cultural diversity while presenting unique challenges related to adaptation and inclusion. This paper explores the pivotal role of faculty in designing multicultural curricula to address these challenges, enhance international student adaptation, and promote inclusivity. A multicultural curriculum integrates diverse cultural perspectives into academic content, enabling international students to feel validated and engaged while equipping domestic students with critical intercultural competencies. Faculty efforts to incorporate global viewpoints, adopt inclusive pedagogies, provide academic support, and foster intercultural competence are essential in creating supportive learning environments. The benefits of such curricula extend beyond individual student success, contributing to institutional reputation, fostering social cohesion, and preparing all students for success in an interconnected global society. By prioritizing multicultural curriculum design, Canadian universities can strengthen their leadership in equity, diversity, and global education. This paper underscores the importance of faculty initiatives in shaping inclusive educational practices that benefit both international and domestic students, ensuring a more equitable and globally conscious academic environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,458 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Advances in EducationMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207