“Families are a resource, not the enemy”: Canadian family caregivers' experiences of COVID-19 pandemic visitor restrictions
Notice bibliographique
Résumé
Canadian long-term care homes implemented strict visitor restrictions at the onset of the COVID-19 pandemic to control the spread of the virus among residents. These restrictions extended to family caregivers, a significant provider of in-person physical and social care, preventing them from entering long-term care homes. The purpose of the current study was to explore the experiences and observations of family caregivers during the prolonged visitor restrictions. Fifteen semi-structured, one-on-one interviews were conducted with family caregivers of persons living in long-term care and analysed using a codebook thematic approach. Four themes were identified: a) pandemic policies dismissed family relationships; b) prolonged separation traumatised families; c) family caregivers were resourceful in fulfilling their roles; and d) family caregivers are calling for collaborative change. Our findings reflect how long-term care policies and standards that lacked a family-centred lens resulted in barriers to care and led to serious concerns about the quality of life of residents and serious distress among family caregivers. • Visitor restrictions severed connections between residents and their families. • Residents' cognitive, physical, and mental health decline attributed to isolation. • Family caregivers experienced emotional toll during extended visitor restrictions. • Family caregivers felt helpless, powerless, fearful, and ignored. • Adjusted visitor protocols were ineffective in maintaining family relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».