Proposed standards for implementing stepped care models in child and youth mental health service systems: Results of a pan-Canadian Delphi study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Stepped care is being adopted in many countries as a framework for organizing mental health care in diverse contexts. However, there is a lack of consistency in how it has been defined and operationalized, limiting its effective application in practice. We describe the development of standards for implementing stepped care in Canadian child and youth mental health contexts using a consensus-based approach. These standards are intended to support systems planners in creating more cohesive child and youth mental health systems across Canadian settings. Methods: This study employed learning alliance and Delphi methodologies. A pan-Canadian multi-round Delphi process conducted in English and French was used to derive consensus on the inclusion and wording of individual clauses in the implementation standard. Consensus with a threshold of 70% was set to determine inclusion of individual clauses in the final standard. Results: 68 individuals participated in the Delphi study (with a 76.48% retention rate) representing lived experience, service delivery, policy, and research expertise. Participant feedback indicated a desire for greater specificity, disagreements regarding the concept of shared decision-making, and pragmatic questions about leading systems-wide activities. Over 3 rounds, 29 clause items were revised and reduced to a final list of 24 clause items comprising implementation standards. Discussion: The results of this study represent the first multi-stakeholder, consensus-driven set of standards for implementing stepped care in child and youth mental health settings across Canada. With these standards, we aspire to provide a blueprint for advocacy and reform toward stronger, more coordinated mental health systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,102 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».