MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406825428 · doi:10.18280/mmep.120115

Direct Shear of Self-Consolidating Concrete and Conventional Concrete with Different Coarse Aggregate Size

2025· article· en· W4406825428 sur OpenAlexvenueno aff
Murtada A. Ismael

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovations in Concrete and Construction Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-consolidating concreteAggregate (composite)Materials scienceComposite materialGeotechnical engineeringShear (geology)GeologyCompressive strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper exhibits an empirical exploration to compare the impact of the largest size of concrete coarse aggregate (LSCCA) on the direct shear behavior of selfconsolidating concrete (SCC) and traditional vibrated concrete (TVC).The empirical schedule contains eight direct shear specimens (DSSs) having S-shape with an invariable size of 450 mm length340 mm width120 mm thickness.The employed LSCCA were 10 mm and 20 mm for SCC and TVC within normal strength (NS) and high strength (HS) stages.The outcomes declare that changing LSCCA from 10 mm to 20 mm has a considerable impact on enhancing the direct shear performance concerning raising the direct shear strength, stiffness, and ductility of SCC and TVC, but the impact on SCC is less significant than that of TVC.Also, the outcomes declare that the changing impact of LSCCA from 10 mm to 20 mm in the HS stage is more considerable than its impact in the NS stage on both SCC and TVC.As for SCC in the NS stage, the ultimate shear stress and highest displacement increase with percentages of 15.2% and 13.9%, and for the HS stage, the increases are with percentages of 9.9% and 8.4% sequentially.For the TVC, the increases in the ultimate shear stress and highest displacement are 21.2% and 16.7% in the NS stage and 13.6% and 14.4% in the HS stage sequentially.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetInnovations in Concrete and Construction MaterialsTravaux en français237 207