Exploratory study of patients’ and carers’ preferences for postdischarge surgical wound monitoring using survey and interviews
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore patients' and carers' preferences for postdischarge surgical wound monitoring. DESIGN: Explanatory mixed methods study with an online survey followed by online interviews. SETTING: The online survey was distributed via the Cardiothoracic Interdisciplinary Research Network and cardiac surgery patient and public involvement groups in London and Leicester, UK. Participants were invited to share the survey link with other patients and carers. Interviewees were recruited through the survey. PARTICIPANTS: Seventy participants completed the survey: 74% patients and 26% carers. A range of ages, sex, ethnicities and geographical locations were represented. Six survey patient participants volunteered to be interviewed. FINDINGS: Themes identified were the impact on patients of having a surgical site infection, patients' preferences for postdischarge surgical wound follow-up, access to specialist support, wound monitoring using digital technology and receiving information from the hospital about wounds and wound care. Interviewees described feeling isolated after discharge from hospital and 10% of survey patient respondents, including four of the six interviewees, reported hospital readmissions. Survey respondents' preferred routes for providing hospitals with wound information were over the telephone (30%), emails (24%), text messages (16%) and photos sent securely (14%). All six interviewees' preference was for digital approaches using images. Survey respondents were least likely (50%) to reply to questionnaires that required software to be downloaded and installed. Interviewees considered digital wound monitoring to be convenient and the best use of patient and staff resources. A new theme was identified where patients wanted to become more involved in treating their surgical wounds at home. CONCLUSION: Experiences described by participants suggests there is a need to improve post-discharge wound monitoring. A new approach should be proactive, ongoing and provide easy access to healthcare services. Digital surgical wound monitoring offers these benefits and is acceptable to patients. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN13950775; Post-results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».