MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406827582 · doi:10.1177/00236772241288146

Current research and guidelines for euthanasia in laboratory fish with a focus on fathead minnows

2025· review· en· W4406827582 sur OpenAlexaff
Christine Lavalle, Stacey Clarence, Hufsa Khan, Kallie Shires, Joanne L. Parrott

Notice bibliographique

RevueLaboratory Animals · 2025
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinnowFish <Actinopterygii>MedicineSpinal anesthesiaJuvenileAnesthesiaBiologyEcologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews the methods and approaches used to humanely anesthetize (render unconscious) and or euthanize (kill) laboratory fish (in research settings), with a specific focus on the fathead minnow. We surveyed the literature (333 scientific studies published 2004-2021) to examine euthanasia methods used for various life stages. Our findings showed that many published scientific papers do not provide an adequate description of anesthesia or euthanasia methods, particularly for larval fathead minnows. Over the two decades there was a 20% increase in the number of papers that described their euthanasia method(s). In addition, the review shows evidence that younger minnows require higher concentrations of anesthetic (compared with adults) for effective euthanasia. Recommendations from the review include the use of a two-step euthanasia method (immersion in anesthetic followed by spinal severance and/or exsanguination). As well, it is recommended that details of anesthesia and euthanasia are more fully captured in published scientific manuscripts to allow for comparison among studies and for progress in animal welfare methods. Specific research questions remain on whether rapid cooling is a humane first-step euthanasia method, better investigations into understanding when anesthesia has occurred in fish, and research into methods of euthanasia in larval and juvenile fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaboratory AnimalsMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207