Modeling a realistic integrated energy hub with growing demand for electric vehicles: The case of the province of Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Energy hubs are multi-carrier energy management systems that efficiently distribute various forms of energy, reducing losses and environmental pollution. This paper examines Ontario, Canada, as a major energy hub, using a typical fall day pattern for energy demand. The model includes all power generation sources in Ontario: photovoltaic (PV), wind turbine (WT), nuclear, hydro, biofuel, and natural gas power plants. It also integrates the charging and discharging of electric vehicles (EVs) within the energy distribution framework. Managing the intrinsic uncertainty of the parameters is crucial for efficient operation. This study employs probabilistic functions to account for the arrival and departure hours of EVs, controlled using the Conditional Value at Risk (CVaR) method. Three methods, Information Gap Decision Theory (IGDT) with risk-seeking and risk-averse behaviors, and robust optimization, address uncertainties such as wind and solar electricity production, energy prices, and electrical, heating, and cooling demands. We compare simulation results of three scheduling scenarios for optimal energy production and dispatch. The RS-IGDT method can lead to significant losses during peak hours due to fluctuations. The robust method incurs higher costs by planning for large deviations. The RA-IGDT method balances deviations without the pessimism of the robust method, making it the recommended approach. • A comprehensive Energy Hub model using all types of Ontario's power generation plants. • Comparing RS-IGDT, RA-IGDT, and robust methods for managing uncertainties. • Examining the cost impact of increasing EVs compared to the current state in Ontario. • Assessing EVs' costs with and without battery depreciation in Ontario's EH model. • Using CVaR to manage EV-related uncertainties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».