MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406830472 · doi:10.1186/s13018-025-05533-5

Spacer-type tibial osteotomy versus open wedge high tibial osteotomy and unicompartmental knee arthroplasty for Kellgren-Lawrence grade 3–4 medial unicompartmental knee osteoarthritis in patients younger than 65 years

2025· article· en· W4406830472 sur OpenAlexaboutno aff
Yi Zhang, Xiangzhi Yin, Jinli Chen, Yingze Zhang, Tengbo Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Surgery and Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQingdao UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineHigh tibial osteotomyUnicompartmental knee arthroplastyOsteoarthritisOrthopedic surgeryOsteotomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spacer-type tibial osteotomy have been proven a novel and effective osteotomy to treat osteoarthritis, while lack of comparison with other surgical methods in younger patients. This study aims to evaluate the short-term clinical outcomes of spacer-type tibial osteotomy versus open wedge high tibial osteotomy (OWHTO) and unicompartmental knee arthroplasty (UKA) for Kellgren-Lawrence (K-L) grade 3-4 osteoarthritis (OA) in patients younger than 65 years. METHODS: This retrospective study analyzed a total of 224 patients with K-L grade 3-4 knee OA treated from March 2018 to November 2020. Three groups were created according to the operation type. The clinical outcomes recorded preoperatively and at 6, 12 and 24 months postoperatively were the range of motion (ROM), visual analogue scale (VAS), American Knee Society Score (KSS), Western Ontario and McMaster Universities Global (WOMAC) score, operation time, length of incision, relevant complications and failures. Radiographic parameters were measured to evaluate the correction of varus deformity. RESULTS: The cohort comprised 224 patients; 70 underwent spacer-type tibial osteotomy, 73 underwent OWHTO, and 81 underwent UKA. The spacer group had the shortest incision (P = 0.000), least amount of bleeding (P = 0.000), and shortest operation time (P = 0.000). UKA achieved the most significant pain relief based on VAS (P = 0.014), KSS pain score (0.030), and WOMAC score (P = 0.000) at 6 months postoperatively, but there were no differences between three groups at 12 and 24 months postoperatively. The spacer and OWHTO groups achieved significantly greater ROM changes compared with the UKA group (all P = 0.000). The complication rate did not significantly differ between the three groups. No surgical failures were identified in HTO but two spacer dislocations in spacer group and three polyethylene dislocations in UKA. CONCLUSION: For younger patients with K-L grade 3-4 OA, OWHTO seems to be the most appropriate method through clinical comparisons. Although spacer-type tibial osteotomy offers shorter operation time and comparable clinical outcomes, it also has extended recovery phase, additional fibular incision and the risk of spacer dislocation, which did not appear to be superior to OWHTO and UKA under the indications outlined in this study. TRIAL REGISTRATION: Retrospectively registered, QYFY WZLL 27,021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Surgery and ResearchMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207