MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406831076 · doi:10.1002/eng2.70001

Multi‐Wound Classification: Exploring Image Enhancement and Deep Learning Techniques

2025· article· en· W4406831076 sur OpenAlexfundno aff
Prince Odame, Maxwell Mawube Ahiamadzor, Nana Kwaku Baah Derkyi, Kofi Sekyere Boateng, Kelvin Sarfo‐Acheampong, Eric Tutu Tchao, Andrew Selasi Agbemenu, Henry Nunoo‐Mensah, Dorothy Araba Yakoba Agyapong, Jerry John Kponyo

Notice bibliographique

RevueEngineering Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésArtificial intelligenceDeep learningComputer scienceImage (mathematics)Pattern recognition (psychology)Computer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Wounds contribute to 30%–42% of hospital visits and 9% of deaths but remain underreported in Africa. Diseases and surgeries increase wound prevalence, especially in rural areas where 27%–82% of people live, and health facilities are poor or non‐existent. This research aims to design a disease‐related wound classification model for online diagnosis and telemedicine support for traditional health practitioners and village health workers. This paper focuses on wounds from diabetic ulcers, pressure ulcers, surgery, and venous ulcers. The approaches used included Contrast Limited Adaptive Histogram Equalization (CLAHE) with machine and deep learning models, Discrete Wavelet Transformations (DWT) with a novel Gated Wavelet Convolutional Neural Network (CNN) model, and FixCaps, an improved version of Capsule Networks utilizing Convolutional Block Attention Module (CBAM) to reduce spatial information loss. The performance metrics showed similar results for the first two approaches, but FixCaps was the most proficient, with accuracy, precision, recall, and F‐score of 93.83%, 95.41%, 88.63%, and 90.93% respectively. FixCaps had trainable parameters of about 8.28 MB compared with the 195.64 MB of the Gated Wavelet CNN Model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering ReportsMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207