MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406832805 · doi:10.1007/s11244-025-02051-w

AuPd/TiO2 Catalysts in the CO Oxidation: Insights into the Synthesis Procedure and In-situ Spectroscopy Studies

2025· article· en· W4406832805 sur OpenAlexfundno aff
Daniel G. Araiza, M. Fernández, Mariana Sánchez-Ugalde, Dora Alicia Solís-Casados, Viridiana Maturano-Rojas, Rodolfo Zanella

Notice bibliographique

RevueTopics in Catalysis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirección General de Asuntos del Personal Académico, Universidad Nacional Autónoma de MéxicoCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Mots-clésCatalysisIn situSpectroscopyChemistryMaterials scienceInorganic chemistryOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A series of bimetallic AuPd/TiO 2 catalysts (Au/Pd = 1) were prepared through either the impregnation or the deposition-precipitation in urea (DPU) approach and tested in the CO oxidation reaction. Among these, the sample synthesized through a sequential impregnation (Pd) followed by DPU (Au), with an intermediate thermal treatment in air, presented a remarkable CO conversion at sub-ambient temperatures and an enhanced catalytic stability, compared to the monometallic samples. The ex-situ characterization revealed that the synthesis procedure led to the formation of well-dispersed bimetallic AuPd nanoparticles over the TiO 2 support. The in-situ characterization helped to propose that bimetallic NPs were composed of an intermetallic Au-Pd phase with both atoms available in the surface. Both in-situ FTIR and UV-vis spectroscopies helped to recognize the active sites during the reaction: Au in close interaction with the TiO 2 at low temperatures, and step/edges Pd sites at high temperatures. Finally, the pivotal role of the TiO 2 reducibility in the CO oxidation reaction, promoted by the bimetallic AuPd NPs, was determined through in-situ Raman spectroscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in CatalysisMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207