MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406833235 · doi:10.2196/60843

Characterizing Telehealth Barriers and Preferences to Promote Acceptable Implementation Strategies in Central Uganda: Multilevel Formative Evaluation

2025· article· en· W4406833235 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Kizito, Erina Nabunjo Mugabi, Sabrina Ford, Bree Holtz, Kelly A. Hirko

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Engineering, Michigan State UniversityMichigan State University
Mots-clésTelehealthTelemedicineMedicineFormative assessmentNursingHealth careDescriptive statisticsFamily medicinePsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Telehealth approaches can address health care access barriers and improve care delivery in resource-limited settings around the globe. Yet, telehealth adoption in Africa has been limited, due in part to an insufficient understanding of effective strategies for implementation. Objective: This study aimed to conduct a multi-level formative evaluation identifying barriers and facilitators for implementing telehealth among health service providers and patients in Central Uganda. Methods: We collected surveys characterizing telehealth perceptions, barriers, and preferences from health care providers and patients seeking primary care in the Central Region of Uganda from January 2022 to July 2022. Survey development was informed by the technology acceptance model and evaluated predictors of technology acceptance (ie, perceived usefulness, ease of use, and attitudes). We used descriptive statistics to characterize telehealth perceptions and examined differences according to provider and patient characteristics using Student t tests. Results: Nearly 79% (n=48) of 61 providers surveyed had used telehealth, and perceptions were generally favorable. While 93.4% (n=57) reported that telehealth adds value to clinical practice, less than half (n=30, 49.2%) felt telehealth was more efficient than in-person visits. Provider-reported barriers to telehealth included technology challenges for the patient (34/132, 26%), low patient engagement (25/132, 19%), and lack of implementation support (24/132, 18%). Telehealth use was lower among the 91 surveyed patients, with only 19.8% (n=18) having used telehealth. Although 89% (n=81) of patients reported saving time with telehealth approaches, 33.3% (n=30) of patients reported that telehealth made them feel uncomfortable, and 43.8% (n=39) reported concerns about confidentiality. Over 72% (n=66) of patients who had used telehealth previously reported satisfaction with the telehealth services they received. Several differences in perceptions of telehealth according to patient's self-reported health status were observed. Conclusions: Perceptions of telehealth were generally favorable, although higher among providers than patients. Barriers impeding telehealth use include technology challenges and the lack of infrastructure and implementation support. Findings from this study can inform the implementation of acceptable telehealth approaches to address disparities propagated by health care access barriers in Sub-Saharan Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→