MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406834542 · doi:10.1016/j.jfludis.2025.106101

Administering the Lidcombe Program to children who stutter with concomitant disorders: Insights from an exploratory retrospective chart review study

2025· article· en· W4406834542 sur OpenAlexafffund
Sébastien Finlay, Pascaline Kengne Talla, Julie Braën, Laurie L. Levesque, Ingrid Verduyckt

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluency Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStuttering Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Mots-clésPsychologyConcomitantStutteringExploratory researchChartDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicineSociologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Children who stutter (CWS) in clinical settings may present with concomitant disorders (CDs), which can complexify the delivery of the Lidcombe Program (LP). However, there is limited evidence on how CDs influence treatment outcomes in CWS, leaving clinicians with little guidance regarding best practices with these children. This exploratory study, conducted in partnership with a rehabilitation center's clinical team, aims to understand which CDs and suspected CDs speech-language pathologists document when treating CWS with the LP and their relationship to treatment characteristics and outcomes. METHOD: A retrospective chart review was conducted on 47 children diagnosed with developmental stuttering who received the LP between 2016 and 2018. RESULTS: 38 CWS (80.9 %) had either at least one confirmed (59.6 %) or suspected (21.3 %) CD, of which 61.7 % were language-related and 27.6 % attention-related. CWS with diagnosed and suspected CDs had significantly higher stuttering severity rating (SR) scores post-treatment as compared to CWS without CDs (p =.001), although all groups significantly reduced their stuttering. There were high drop-out rates in all groups. CWS with diagnosed and suspected CDs who dropped out had significantly higher SR scores than CWS without CDs who progressed to Stage 2 (p =.011 and p =.014, respectively). CONCLUSION: The LP is effective in improving fluency in both CWS with and without CDs. However, CWS with diagnosed or suspected CDs finished or dropped out of Stage 1 with significantly higher SR scores than CWS without CDs. Future research is needed to confirm these results and investigate the factors underlying the observed differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluency DisordersMême sujetStuttering Research and TreatmentTravaux en français237 207