Western red cedar ( <i>Thuja plicata</i> ) beehives have no impact on honey bee ( <i>Apis mellifera</i> ) overwintering colony survival or detoxification enzyme expression
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In North America, wooden honey bee hives are most often constructed from pine, but some companies also produce and sell boxes made of western red cedar ( Thuja plicata ) as a result of its local availability and desirable properties. However, there is debate within the beekeeping community about whether cedar is a safe hive material for bees, since resins within the wood are known to be insecticidal or insect deterrents. There is very little empirical evidence to support or refute these arguments. Here, we recorded health metrics of honey bee nucleus colonies hived in western red cedar and pine boxes (n = 10 each) to determine if the type of wood affects colony outcomes. Colonies were produced and introduced into these boxes in late July, with monitoring continued until the following spring. We found no significant differences in adult bee populations, brood areas, or Varroa mite prevalence among colonies hived in cedar versus pine boxes at either the end of summer (September 1 st ) or spring (April 1 st ) assessments. Overwintering survival was identical in the two groups at 90%. Hemolymph detoxification enzyme expression differed strongly between callow (day-old) workers and foragers but did not differ with hive material. Overall, we did not find evidence that hiving honey bee colonies in boxes constructed of western red cedar has any negative or positive effect on bee physiology or colony outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».