MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406840596 · doi:10.48550/arxiv.2501.14043

Interaction energies in nematic liquid crystal suspensions

2025· preprint· en· W4406840596 sur OpenAlexafffund
Lia Bronsard, Xavier Lamy, Dominik Stantejsky, Raghavendra Venkatraman

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStochastic processes and statistical mechanics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMathematisches Forschungsinstitut OberwolfachMcMaster UniversityAgence Nationale de la RechercheNational Science Foundation
Mots-clésLiquid crystalPhysicsCoulombEnergy (signal processing)ScalingMathematical physicsAnchoringCombinatoricsCondensed matter physicsQuantum mechanicsMathematicsGeometryElectron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We establish, as $ρ\to 0$, an asymptotic expansion for the minimal Dirichlet energy of $\mathbb S^2$-valued maps outside a finite number of three-dimensional particles of size $ρ$ with fixed centers $x_j\in\mathbb{R}^3$, under general anchoring conditions at the particle boundaries. Up to a scaling factor, this expansion is of the form \begin{align*} E_ρ= \sum_j μ_j -4πρ\sum_{i\neq j} \frac{\langle v_i,v_j\rangle}{|x_i-x_j|} +o(ρ)\,, \end{align*} where $μ_j$ is the minimal energy after zooming in at scale $ρ$ around each particle, and $v_j\in\mathbb{R}^3$ is a torque determined by the far-field behavior of the corresponding single-particle minimizer. The above expansion highlights Coulomb-like interactions between the particle centers. This agrees with the \textit{electrostatics analogy} commonly used in the physics literature for colloid interactions in nematic liquid crystal. That analogy was pioneered by Brochard and de Gennes in 1970, based on a formal linearization argument. We obtain here for the first time a precise estimate of the energy error introduced by this linearization procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetStochastic processes and statistical mechanicsTravaux en français237 207