MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406847525 · doi:10.1108/dta-08-2023-0461

PyBibX – a Python library for bibliometric and scientometric analysis powered with artificial intelligence tools

2025· article· en· W4406847525 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueData Technologies and Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPython (programming language)Computer scienceData scienceLibrary scienceInformation retrievalOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper presents pyBibX, a Python library devised to conduct comprehensive bibliometric and scientometric analyses on raw data files sourced from Scopus, Web of Science and PubMed, seamlessly integrating state-of-the-art artificial intelligence (AI) capabilities into its core functionality. Design/methodology/approach The library executes a comprehensive exploratory data analysis (EDA), presenting outcomes via visually appealing graphical illustrations. Network capabilities have been deftly integrated, encompassing citation, collaboration and similarity analysis. Furthermore, the library incorporates AI capabilities, including embedding vectors, topic modeling, text summarization and other general natural language processing tasks, employing models such as sentence-BERT, BerTopic, BERT, chatGPT and PEGASUS. Findings As a demonstration, we have analyzed 184 documents associated with “multiple-criteria decision analysis” published between 1984 and 2023. The EDA emphasized a growing fascination with decision-making and fuzzy logic methodologies. Next, network analysis further accentuated the significance of central authors and intra-continental collaboration, identifying Canada and China as crucial collaboration hubs. Finally, AI analysis distinguished two primary topics and chatGPT’s preeminence in text summarization. It also proved to be an indispensable instrument for interpreting results, as our library enables researchers to pose inquiries to chatGPT regarding bibliometric outcomes. Even so, data homogeneity remains a daunting challenge due to database inconsistencies. Originality/value PyBibX is the first application integrating cutting-edge AI capabilities for analyzing scientific publications, enabling researchers to examine and interpret these outcomes more effectively. pyBibX is freely available at https://bit.ly/442wD5z.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Communication savante
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0500,269
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle